A l’occasion des prochaines élections municipales, sur les 312 communes que compte le département, 238 (76,28 %) ne présenteront qu’une seule liste[1].
Pour que cette liste unique soit élue au premier tour, elle doit recueillir la majorité absolue des suffrages exprimés. L’équation est donc simple : la liste unique obtient mécaniquement 100% des voix introduites dans l’urne en sa faveur. Ce qui signifie, d’une façon encore plus basique, qu’il suffit à ladite liste d’une seule voix pour qu’elle remporte, ce qui sera considéré comme une « belle » victoire. Le suspense quant à l’issue du résultat, est donc très mince.
« A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire… »
… comme l’écrivait le regretté Pierre Corneille. Et ce, d’autant plus que le nouveau mode de scrutin instauré par la loi du 21 mai 2025 interdit le panachage : il n’est plus possible d’ajouter, de rayer des noms ou même de modifier l’ordre de la liste sur le bulletin de vote sous peine de le voir annulé.
Dans une telle configuration électorale, on ne peut que s’interroger sur l’avenir de la démocratie locale. Quelle signification conserve le vote ? Ne faudra-t-il pas mieux scruter le nombre de bulletins nuls, blancs ou mesurer le niveau de l’abstention pour évaluer ce qu’il reste de souveraineté populaire ?
On pourra toujours arguer que des citoyens de ces communes à liste unique, pour l’essentiel rurales et comptant parfois moins de 100 votants, n’ont pas su se mobiliser à temps pour monter une liste concurrente. Mais, ce n’est pas simple de constituer une liste inédite. La sortante, elle, bénéficie d’un réseau ancien, qui souvent confisque le pouvoir depuis plusieurs mandatures où le poids des agriculteurs (et de leurs familles) reste fort, alors que leur nombre a beaucoup diminué[2]. Les obstacles deviennent vite insurmontables pour un projet de jeune équipe : parité obligatoire, crainte d’affrontements au sein du microcosme communal, difficulté à recruter des candidats sachant qu’il faut pouvoir inscrire sur le bulletin au moins 5 candidats pour les Communes de moins de 100 h, 9 pour celles de moins de 500 h et 13 jusqu’à 1000 h. Finies les candidatures individuelles qui auraient pu faire entendre une voix dissonante dans des conseils municipaux ! Ce sont donc les notables locaux, déjà en place, qui vont continuer à prospérer sur ce mode d’élection et préserver ce qu’il leur reste de pouvoir.
Le décor désenchanté de la démocratie locale
Leur reste de pouvoir… En effet, confondant avec beaucoup d’hypocrisie communauté de moyens et concentration des pouvoirs, la loi NOTRe du 7 août 2015 (Nouvelle Organisation Territoriale de la République) avait comme objectif de renforcer les Intercommunalités. Objectif atteint ! Ce sont aujourd’hui des structures complexes, peu démocratiques et couvrant de vastes territoires : situation particulièrement flagrante, par exemple, dans la mise en place des Plans Locaux d’Urbanisme Intercommunautaires (PLUI).
Les Conseils municipaux, eux non plus, ne reflètent pas la sérénité démocratique : le public y est toléré, mais pas souhaité ; le maire préside ; les conseillers écoutent ; les actions municipales sont soigneusement dépolitisées. Contrairement à ce que la presse traditionnelle nous répète, le maire est plus une figure d’autorité que de proximité.
Seule la cérémonie des vœux en début d’année peut offrir l’amorce d’un dialogue. Après le discours d’accueil, il arrive que le maire donne la parole aux administrés, mais rapidement, sans s’étendre, car le « Pot de l’amitié » n’attend pas.
Eviter la marginalisation municipale
C’est ainsi que dans les petites Communes du Lot, l’Avenir s’élabore sans ses habitants. Aux citoyens de réagir : présence massive aux réunions des Conseils municipaux, émergence des feuilles locales d’associations pour corriger l’autosatisfaction des bulletins municipaux etc. Bref ! Aux citoyens d’inventer une véritable démocratie participative !
[1] Un calcul établi auprès des services de L’Etat à l’issue du dépôt des candidatures clos le 26 février à 18 h.
[2] 1,5% de la population active française, mais 17 % des maires.